Le 11/10/2013, les représentants de BVBJC ont rencontré M.TSITSONIS pour évoquer en particulier le problème des campements de Roms et de gens du voyage dans le quartier.
Le sujet principal qui a été évoqué lors de cette rencontre est bien sûr le problème des ghettos de ROMS et l'établissement des gens du voyage.
L'élu nous a affirmé que des procédures d'expulsions en référé avaient été prises contre les ROMS occupant le lit de la LIRONDE et contre les gens du voyage qui occupent illégalement le seul parking gratuit du quartier.
D'après M.TSITSONIS, le deuxième campement de ROMS à proximité de l'école CHENGDU serait situé sur un terrain privé ce qui compliquerait la demande d'expulsion.
Depuis, les choses se sont encore compliquées, ce matin on pouvait constater que('):
- un deuxième campement de gens du voyage de l'autre côté de l'avenue DUGRAND face au premier installé sur le parking;
- les cabanes composant le premier camp de ROMS ont été pour la plupart démontées ( des dépôts de toutes sortes subsistent cependant enlaidissant le paysage) et la plupart des caravanes sont venues renforcer le camp en face de l'immeuble Equinoxe.
Vu la taille de certains bungalows, il y a fort à parier qu'ils ont sollicité une aide.
Dans la situation actuelle, la présence des ROMS est beaucoup moins évidente compte tenu que l'emplacement est totalement masqué par les rangées d'arbre. Par contre, pour les riverains cet afflux de caravanes et de bungalows laisse rien augurer de bon quant à l'atténuation des nuisances qu'ils subissent.
Nous avons pour ce qui nous concerne insisté pour que les procédures aillent à leur terme et soient exécutées.
Nous pensons surtout que la municipalité devrait se montrer beaucoup plus réactive en empêchant la mise en place des campements quels qu'ils soient dès qu'ils s'amorcent. Lorsqu'ils sont établis, il faut passer par la case judiciaire et là c'est interminable. C'est ce qui a permis à l'un des représentant des gens du voyage de déclarer au Midi Libre qu'ils pouvaient demeurer là pour 4 mois (et ce d'autant qu'ils s'estiment "bien accueillis"(*).
(*)Par qui? Ce n'était pas précisé dans l'article..